כלל תפצה מועמד עם עיוורון שנדחה ממשרת מוקדן: צורכי ההנגשה לא נבדקו כנדרש

כלל חברה לביטוח תשלם פיצוי של 50 אלף שקל למועמד עם עיוורון שנדחה ממשרת מוקדן, ועוד 5,000 שקל הוצאות משפט. בית הדין לעבודה בבאר שבע קבע כי החברה דחתה את המועמד בשל צורכי ההנגשה שלו, בלי שבדקה אותם כנדרש, ולא הוכיחה שההחלטה התקבלה משיקולים מקצועיים בלבד. השופט יעקב אזולאי מצא כי הליך המיון לא כלל בחינה מספקת של כישורי המועמד, ניסיונו וההתאמות שיאפשרו לו לעבוד. טענת החברה שלפיה לא היה מתאים לתפקיד מבחינה מקצועית לא הספיקה כדי לסתור את הטענה להפליה מחמת מוגבלותו. בקשת ההנגשה והדחייה ש', בעל ניסיון רב בשירות ובמכירות טלפוניות, הגיש ביוני 2022 מועמדות לתפקיד נציג טלפוני לשיחות יוצאות במוקד "הר הביטוח" של כלל בדרום הארץ. בסוף ריאיון טלפוני עם נציגת משאבי אנוש סיפר כי הוא לקוי ראייה וכי לצורך עבודתו יידרש להתקין במחשבי החברה תוכנת קורא מסך חינמית, שבה הוא משתמש במחשבו האישי. למחרת מסרה לו נציגת החברה שלא ניתן להתקין תוכנה חיצונית בשל דרישות אבטחת מידע. במקום זאת הוצעה לו הגדלת מסך, שלא נתנה מענה לצרכיו. בהמשך התקיים ריאיון פרונטלי עם מנהלת המוקד, ולאחריו נדחתה מועמדותו בנימוק שאינו "מכירתי ואסרטיבי" דיו. בהליך המשפטי ייצגה אותו עו"ד סיגלית פורת גורנשטיין. כלל הכחישה את טענות ההפליה. לדבריה, המועמד נכשל לחלוטין בסימולציית מכירות, והמנהלת המקצועית מצאה שאינו מתאים למשרה. החברה טענה כי עצם הזמנתו לריאיון פרונטלי למרות מוגבלותו מעידה שלא הופלה, וכי העדפה מתקנת אינה מחייבת ויתור על הדרישות המקצועיות לתפקיד. החברה הוסיפה כי כללי אבטחת המידע והסייבר המחמירים החלים עליה כגוף פיננסי אוסרים התקנת תוכנות חיצוניות וחינמיות. עוד טענה כי כ-3% מ-4,000 עובדי קבוצת כלל הם אנשים עם מוגבלויות שונות, וכי הוקמה בה "מחלקת אכלוס, נגישות וסלולר", המטפלת בהנגשות למועמדים ולעובדים. הבדיקות שלא נעשו בית הדין לא קיבל את הסברי החברה כבסיס מספיק לדחייה. השופט קבע כי לנוכח עמידתו של ש' בתנאי הסף וניסיונו המקצועי, היה עליה לתת לו הזדמנות להוכיח את יכולתו, ולא להסתפק בהתרשמות אינטואיטיבית מחוסר התאמתו. בין היתר, לא נערכה עם ש' שיחה לבירור סוג התוכנה שביקש להתקין, אופן השימוש שעשה בה בחברות אחרות או האפשרות שמדובר במקרה חריג. גם חלופות הנגשה לא נדונו עמו, אף שלדברי בית הדין, הפסיקה מחייבת לקיים את תהליך ההתאמות בשיתוף העובד. לכך נוספו היעדר התייעצות עם רכזת הנגישות של החברה והתעלמות מניסיונו המוצלח בתפקידים קודמים. בית הדין הצביע גם על ליקויים בהליך הגיוס: טופס הריאיון לא מולא כנדרש, ומחלקת משאבי אנוש לא הייתה מעורבת בהתאם לנוהלי החברה. מכלול הליקויים הוביל למסקנה שלא התקיים הליך מיון תקין וענייני. עבודה חדשה אינה שוללת פיצוי ש' מצא עבודה אחרת זמן קצר לאחר שנדחה, אך בית הדין קבע שאין בכך כשלעצמו הצדקה לשלילת פיצוי או לפסיקת סכום סמלי. ההכרעה בעניין הפיצוי ניתנה לנוכח הפגמים המהותיים שנמצאו בתהליך הגיוס. בתגובה מסרה כלל ביטוח ופיננסים כי קיבלה את פסק הדין והיא לומדת אותו. החברה הדגישה את מחויבותה לשוויון הזדמנויות, להעסקה ללא אפליה ולהנגשת סביבת העבודה. עוד ציינה כי היא מחזיקה באות נגישות ישראל וכי זו השנה הרביעית ברציפות שבה קיבלה את הציון הגבוה ביותר בדירוג הגיוון וההכללה של דירוג מעלה.